¡Expone Errores del 2do Informe de Gobierno!

La glosa del Segundo Informe de Gobierno que fue puesta a consideración del Ayuntamiento está lejos de cumplir con el ejercicio democrático de rendición de cuentas a la ciudadanía, que debe ser en todo momento objetivo y cumplir con la obligación de explicar el estado que guarda la administración pública municipal, consideración de Mauricio Hernández Mendoza, regidor de la fracción Independiente.

Tomaron del sistema de IMIPE el indicador del porcentaje de avance acumulado del cumplimiento de metas del programa de gobierno en los primeros dos años, y lo presentan como si ese avance fuera el del trienio. Se tomaron un indicador equivocado que llevó a conclusiones incorrectas.

Este error se replica para todas y cada una de las dependencias reportadas en el informe. El documento, en realidad, no está vinculado con ninguno de los instrumentos de planeación municipal.

Al no contrastar correctamente los resultados reportados en este Informe con las metas del programa de gobierno y por lo menos al detalle de los ejes estratégicos, se presentan como logros acciones y cifras que en realidad evidencian el bajo rendimiento de algunas Dependencias y Entidades.

En otros casos, la unidad de medida con la que se presentan los resultados es diferente a la unidad de medida con la que se plantean los objetivos en el programa de gobierno. Por ejemplo, las acciones de Infraestructura rural e Impulso a los servicios básicos; en ambos casos se reportan de manera conjunta las acciones de electrificación, alumbrado, red de agua, red de drenaje y pavimentaciones mientras que en el programa de gobierno no se incluyen pavimentaciones en este objetivo. O las acciones del Programa de Limpieza y desazolve de  drenes y canales en las que se reportan resultados por número de beneficiarios, mientras que el objetivo del programa de gobierno se presenta en kilómetros intervenidos. Por citar algunos ejemplos.

En el documento, se reportan como acciones logadas por algunas Dependencias, las que según el programa de gobierno son metas por alcanzar por Dependencias o Entidades diferentes. Por ejemplo,  la Dirección General de Policía Municipal reporta acciones de formación y capacitación de policías lo cual debería de ser reportado por INFOPOL. Tránsito y policía vial reporta acciones que le corresponden a Movilidad y Transporte;  las campañas de salud dental que reporta la Dirección de Salud corresponden al DIF como la unidad responsable en el programa de gobierno, solo por citar algunos ejemplos.

En este segundo informe de gobierno, no se presenta el avance de objetivos y metas fundamentales para la administración municipal comprometidos en el programa de gobierno; el documento no nos dice cómo vamos con el cumplimiento de los objetivos.

El Segundo Informe de Gobierno no permite evaluar en qué medida las diversas acciones de  la Administración han acercado a Celaya al futuro deseado y al que este Gobierno se comprometió en el programa de gobierno, documento aprobado solo por la mayoría de este Ayuntamiento.

Por otro lado, el Informe presenta una serie de cifras desproporcionadas que, para su validación, los ediles hubiéramos necesitado mucho más que los dos días que nos dieron para revisar el documento y enviar observaciones.

Comments

comments